У МЛМ-проєктах кожне бізнес-рішення набуває форми в реалізації IT-рішення. На момент запуску, коли важливо показати швидкий результат, виникає спокуса спростити, на перший погляд, неважливу бізнес-логіку в проєкті: прибрати обмеження, проігнорувати умови, автоматизувати «по мінімуму». Спочатку спрощення сприймаються як розумний захід — проєкт стартує, платформа працює, гроші надходять. Але те, що здається вдалим, з часом може призвести до стратегічної проблеми.

Мета цієї статті — показати, як спрощення можуть призвести до стратегічного збою і чому важливо відстежувати логіку рішень у бізнесі ще на етапі запуску.

Кейс: спрощена логіка, яка спрацювала — і викликала зростання

Уявімо запуск нової МЛМ-компанії. У власників — амбітний план щодо швидкого зростання структури. Щоб стимулювати перших партнерів, вводиться тимчасовий бонус. За маркетинг-планом, він має нараховуватися за виконання трьох умов: особиста активність, підтверджений ранг, обсяг продажів.

Але на етапі старту приймається тимчасове рішення: «нараховувати бонус усім, хто робить хоча б одне замовлення». Аргумент — спростити запуск, прискорити зростання. IT-система створюється відповідно до цього.

І дійсно:

  • спостерігається сплеск реєстрацій;

  • активуються десятки нових акаунтів;

  • команда демонструє оптимізм — «краще, ніж очікували»;

  • оборот проєкту зростає.

Важливо: IT-платформа працює коректно, але помилка в бізнес-логіці зберігається і може призвести до негативних наслідків.

Що пішло не так: спрощення стало помилкою

У МЛМ-проєктах зростання структури чи виплат саме по собі не є гарантією стійкості бізнес-моделі. Важливо те, на чому це зростання базується.

У кейсі, наведеному вище, тимчасове рішення («нараховувати бонус за будь-яке замовлення») дало швидкий ефект: сплеск активності, зростання обороту, впевненість команди. Усе виглядає як успішний старт. Але вже через кілька тижнів виникнуть серйозні системні викривлення:

  • з’являться дублі: партнери реєструють кілька акаунтів, щоб отримувати бонус за кожне замовлення;

  • лідери втрачають мотивацію — їхні зусилля прирівнюються до разових покупок новачків, ті, хто дійсно будують структуру, почнуть ставити запитання;

  • структура стає фіктивною, падає рівень довіри.

Те, що здавалося вдалим рішенням, швидко стає джерелом дестабілізації та проблемою проєкту. Питання в тому, що тимчасові припущення з часом перетворюються на системні помилки. І якщо на старті вони дають сплеск активності, то через кілька місяців — стають причиною втрати довіри дистриб’юторів до компанії, демотивації та управлінського хаосу.

Як показує дослідження James Lam & Associates, у 61% випадків різкого падіння ринкової вартості компаній винні не зовнішні збої, а саме помилки стратегічного характеру. Це підтверджує: головний ризик — у логіці рішень, а не в коді.

Хто за що відповідає: межі контролю

У подібних ситуаціях важливо чітко розуміти: IT-команда не приймає стратегічних рішень — вона реалізує те, що прописано в технічному завданні. Тому наслідки, пов’язані з бізнес-логікою та рішеннями власника МЛМ-проєкту, лежать за межами відповідальності розробника.

Якщо платформа нараховує бонус «не тим» — це не баг системи. Це наслідок того, як сформульована логіка:

  • Платформа не вирішує за вас, кому і за що нараховувати бонуси;

  • IT-система виконує алгоритм, заданий у технічному завданні;

  • Часто помилка нарахувань — це не баг у коді, а відсутність перевірки та узгодження умов, прописаних у технічному завданні;

  • Відповідальність за бізнес-процес — завжди на стороні замовника.

У нашій статті «Командна робота: хто за що відповідає при запуску цифрового рішення в МЛМ» детально описані зони відповідальності IT-команди та замовника. Якщо ви хочете уникнути подібних помилок — обов’язково ознайомтеся. Адже саме розуміння своєї зони відповідальності — один із ключів до бездоганного рішення без помилок, як у коді, так і в бізнес-процесах.

Що передбачити на старті: захист від нестабільних рішень

На етапі запуску формується архітектура майбутнього бізнесу. Саме тоді важливо не лише затвердити маркетинг-план, а й ретельно продумати його реалізацію в системі. Навіть одне невдале спрощення може закласти основу для системного збою в майбутньому. Перевірка логіки, обмежень щодо бонусів і сценаріїв має стати обов’язковим кроком у реалізації проєкту.

Поради щодо роботи з технічним завданням:

  • Не обмежуйтесь тим, «як має працювати» — фіксуйте в документі, що неприпустимо;

  • Опишіть критичні сценарії, навіть якщо вони здаються малоймовірними;

  • Якщо впроваджуєте тимчасове рішення — обов’язково пропишіть у технічному завданні умови його перегляду та термін дії;

  • Обговорюйте структуру перевірок умов з IT-командою: заздалегідь з’ясуйте, які обмеження можливі, а які — технічно складні.

Резюме

Найдорожче обходяться необдумані спрощення, допущені на старті. Особливо небезпечна ілюзія безпеки: якщо система працює, значить, усе гаразд. Але коректна робота платформи в моменті не означає, що логіка проєкту стійка в довгостроковій перспективі.

Якщо бізнес-логіка побудована на тимчасових рішеннях — навіть якісна автоматизація не втримає структуру партнерів активно працювати в проєкті.

  • Те, що дало швидке зростання, може зруйнувати довіру;

  • Перевірка логіки — не бюрократія, а гарантія стійкості;

  • Стратегія — це не лише зростання, а й стабільність на багато років уперед.

Перевірте: чи немає у вашій системі рішень, які виглядають як необдумані ризики, але насправді несуть загрозу. Якщо є сумніви — зверніться до експертів індустрії. Ми допоможемо виявити потенційні ризики до того, як вони переростуть у проблеми. Краще попередити, ніж виправляти.

Читайте також:

5 критичних помилок при запуску МЛМ-проєкту та як їх уникнути